Ik heb rapporten gezien van de Fitbit HR die met 25 BPM weg is. Ik ben niet bekend met de Dr. Coca-pulstest, maar de paper die u linkt naar vermeldt hartslagen die slechts 10 BPM verschillen. Het lijkt erop dat consumenten fotoplethysmogram monitoren het beste werken als de patiënt inactief is. ](https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=uWnaqsLSl8c) Ik vermoed dat de nauwkeurigheid ook afhangt van uw fysiologie. Ik raad aan om een polsmonitor te proberen, zoals de Fitbit HR, een borstbandmonitor, en om uw pols handmatig te meten. Doe dit terwijl u inactief bent en vergelijk de resultaten. Als de Fitbit HR met 25 BPM van uw handmatige meting af is, klinkt het alsof hij niet bruikbaar is voor de Dr. Coca-pulstest.
Er zijn andere opties voor het monitoren van de hartslag die zeer nauwkeurig zijn:
- 1. Een holter monitor. Dit zijn meestal voorgeschreven apparaten - het ziekenhuis of de arts leent ze aan u uit (hoewel het lijkt alsof u ze op eBay kunt krijgen).
- Een holtermonitor. 2. Een implanteerbare hartmonitor (ICM) (ook wel bekend als een implanteerbare lusrecorder (ILR)). Dit is een implanteerbaar apparaat dat lijkt op een pacemaker, maar dat alleen uw hartactiviteit meet - het biedt geen therapie (elektrische prikkel). Enkele voorbeelden zijn de Biotronik BioMonitor en de [ Medtronik Reveal LINQ ]
- 3. Er komen wegwerpholtermonitorpatches op de markt. Veel van deze patches bevinden zich echter nog in klinisch onderzoek. Het voordeel van deze apparaten is dat ze niet geïmplanteerd hoeven te worden en dat u geen grote eenheid aan uw riem hoeft te dragen.
Alle drie de bovenstaande opties worden gebruikt voor het diagnosticeren van hartaandoeningen door te kijken naar ECG-signalen - ze zijn waarschijnlijk overkill voor uw toepassing, maar ze zouden wel werken.