Powszechnie przyjętą mądrością medyczną wydaje się być fakt, że pot jest nieistotnym mechanizmem eliminacji toksyn. Istnieją jednak badania, które sugerują, że mądrość może nie być całkowicie poprawna.
Na przykład, Genuis i in. stwierdził, że niektóre toksyczne elementy były preferencyjnie wydalane w pocie, w tym elementy, które nie występowały w surowicy krwi. Sugeruje to, że elementy te są związane w tkankach i dlatego nie są łatwo usuwane przez wątrobę i nerki.
Stwierdzają, że:
Analiza potu powinna być uważana za dodatkową metodę monitorowania bioakumulacji elementów toksycznych u ludzi.
Zauważ, że nie** stwierdzają, że pocenie się odgrywa znaczącą rolę w eliminacji toksyn.
Zauważ również, że wielkość próbki w tym badaniu była bardzo mała, a autor posiada liczne publikacje oparte na tym pojedynczym badaniu.
przegląd literatury tematu znalazł poparcie dla idei, że niektóre toksyny są wydalane w pocie czoła, czasami w wyższych stężeniach niż mocz. Zauważyli oni również, jak Genuis zauważył, że stężenie niektórych pierwiastków w pocie, które nie są wykrywane w osoczu krwi.
U osób z większą ekspozycją lub obciążeniem organizmu, pot na ogół przekraczał stężenie w osoczu krwi lub moczu, a skóra mogła dopasować lub przekroczyć dzienne wydalanie moczu. Wydalanie arszeniku ze skóry było kilkakrotnie wyższe u osób narażonych na działanie arszeniku niż u osób z grupy kontrolnej nie narażonej na działanie arszeniku. Kadm był bardziej skoncentrowany w pocie czoła niż w osoczu krwi.
To, czego nie mogę znaleźć, to badania wykazujące, że pocenie się przynosi jakiekolwiek klinicznie istotne korzyści. Tylko dlatego, że w pocie można znaleźć jakiś związek, nie musi oznaczać, że pocenie się więcej będzie miało korzystny wpływ, a w rzeczywistości nie jest znana żadna korzyść dla nadmiernego pocenia się, podczas gdy znane są negatywne konsekwencje, również potencjalnie śmiertelne.
Z moich badań wnioskuję, że na to pytanie nie można w tym momencie odpowiedzieć, ale są wystarczające dowody, aby uzasadnić dodatkowe badania. Podejrzewam, że najbardziej prawdopodobnym wynikiem będą nowe i/lub ulepszone metody badawcze, a nie metody leczenia.