Wielu lekarzy i laików wychwala zalety suplementów oleju z ryb.
Ale jak dużo to za dużo i dlaczego?
Załóżmy, że olej rybi jest spożywany przez zdrową osobę dorosłą, i że został on oczyszczony w celu usunięcia rtęci.
Wielu ludzi jest dość łatwowiernych.
(Tylko ogólna obserwacja , nie komentarz do pytania lub pytającego).
Niezależnie od tego, co mówi się społeczeństwu w dziale marketingu jednostki propagandowej przemysłu, suplementy mogą jedynie wzmocnić tak wiele w dobrej diecie.
FDA kiedyś powiedział, że 3g oleju rybnego dziennie jest ogólnie uznany za bezpieczny (GRAS) i jest liczba badań tam z różnych dawek próbował.
Ale to jest mylące, nie tylko z powodu części “załóżmy” w powyższym pytaniu. Te suplementy mają skutki uboczne , nawet jeśli są “czyste” i wyprodukowane zgodnie z najwyższymi standardami. Żaden pojedynczy składnik odżywczy nie może być badany w całkowitej izolacji. Oddziałują one na wielu poziomach, a reszta diety ma tak samo duży wpływ na wyniki, jak genetyka, mikrobiom i inne czynniki środowiskowe lub styl życia.
“Zalety oleju z ryb: "Po co komu ten suplement?
Kwasy tłuszczowe omega-3 na depresję u dorosłych? Obecnie nie dysponujemy wystarczającymi dowodami wysokiej jakości, aby określić efekty stosowania n-3PUFA jako leczenia MDD. Nasze podstawowe analizy sugerują mały do umiarkowanego, nieklinicznie korzystny wpływ n-3PUFAs na symptomologię depresji w porównaniu z placebo; jednak oszacowanie jest nieprecyzyjne, a jakość dowodów, na których opiera się ten wynik, oceniliśmy jako niską/bardzo niską.
Suplementacja wielonienasyconych kwasów tłuszczowych w padaczce lekoopornej? Istniejące dowody, na które składają się tylko trzy małe badania, nie są wystarczające, aby poprzeć stosowanie suplementacji PUFA jako dodatku do rutynowych leków przeciwpadaczkowych w celu poprawy kontroli napadów lub jakości życia u osób z padaczką lekooporną.
Kwasy tłuszczowe omega 3 w profilaktyce i leczeniu chorób układu krążenia? Nie ma wystarczających dowodów, aby powiedzieć, że ludzie powinni przestać przyjmować bogate źródła tłuszczów omega 3, ale potrzebne są dalsze wysokiej jakości badania, aby potwierdzić sugerowany wcześniej ochronny efekt tłuszczów omega 3 dla osób o zwiększonym ryzyku sercowo-naczyniowym
Przegląd pokazuje, że nie jest jasne, czy dietetyczne lub suplementacyjne tłuszcze omega 3 (występujące w tłustych rybach i niektórych olejach roślinnych) zmieniają całkowitą liczbę zgonów, zdarzenia sercowo-naczyniowe (takie jak zawały serca i udary mózgu) lub nowotwory w populacji ogólnej lub u osób zagrożonych lub z chorobą sercowo-naczyniową. Kiedy analiza została ograniczona do tłuszczów omega 3 pochodzących z ryb lub roślin, diety lub suplementów, nadal nie było dowodów na zmniejszenie liczby zgonów lub zdarzeń sercowo-naczyniowych w jakiejkolwiek grupie.
To tylko kilka przykładów. Olej rybi nie jest tylko magiczna pigułka, która jest równie korzystne dla każdego w każdych okolicznościach. I jak często "biorąc dużo zrobi wiele dobrego” po prostu nie ma zastosowania.
Dlaczego tak jest? Randomizowane badania kliniczno-kontrolne wykazały…
Że sprawy są nieco bardziej skomplikowane, jeśli chodzi o ludzi i ich odżywianie, ponieważ osiągnięcie sensownego wyniku w tych badaniach jest możliwe, gdy koncentrujemy się na wyizolowanych substancjach, komponentach lub składnikach.
Weź Peroksydacja lipidów podczas suplementacji kwasami tłuszczowymi n-3 i witaminą E u ludzi:
Wyniki pokazują, że uzupełnienie diety kwasami tłuszczowymi n-3 spowodowało wzrost peroksydacji lipidów, mierzony uwalnianiem MDA w osoczu i produktów nadtlenku lipidów, który nie był tłumiony przez suplementację witaminą E.
Redukcjonistyczne badania żywieniowe są cennymi narzędziami do znalezienia, zbadania lub wyjaśnienia podstawowych mechanizmów. Ale niewłaściwe jest chwytanie każdego jednego takiego badania i rozpoczęcie sprzedaży rzeczy w oparciu o te ustalenia:
Nasz genom powoli dostosowuje się do zmieniających się warunków egzystencji. Wiele chorób cywilizacyjnych wynika z niedopasowania między naszym genomem paleolitycznym i szybko zmieniającym się środowisku, w tym naszej diety. Celem obecnego badania było zrekonstruowanie wielu paleolitycznych diet, aby oszacować zakresy spożycia składników odżywczych, na których ludzkość ewoluowała. Baza danych, głównie Afryki Wschodniej, roślin i zwierząt (mięso / ryby) została wykorzystana do modelowania wielu diet paleolitycznych, przy użyciu dwóch patofizjologicznych ograniczeń (tj. białko < 35 energii % (en%) i kwas linolowy (LA) >1-0 en%), przy znanych łowiecko-zbierackich roślin / zwierząt stosunek spożycia żywności (zakres 70/30-30/70 en% / en%). Zbadaliśmy selektywne i nieselektywne strategie żerowania łowców-zbieraczy na sawannie, sawannie/wodach i w wodzie. Znaleźliśmy (zakres mediany w en%) spożycie umiarkowane do wysokiego białka (25-29), umiarkowane do wysokiego tłuszczu (30-39) i umiarkowane węglowodany (39-40). Skład kwasów tłuszczowych przedstawiał się następująco: SFA (11-4-12-0), MUFA (5-6-18-5) i PUFA (8-6-15-2). W tych ostatnich było dużo kwasu α-linolenowego (ALA) (3-7-4-7 en%), mało LA (2-3-3-6 en%), a dużo długołańcuchowych kwasów tłuszczowych. PUFA (LCP; 4-75-25-8 g/d), LCP n-3 (2-26-17-0 g/d), LCP n-6 (2-54-8-84 g/d), stosunek ALA/LA (1-12-1-64 g/g) oraz stosunek LCP n-3/LCP n-6 (0-84-1-92 g/g). Konsekwentnie do szerokiego zakresu stosowanych zmiennych, spożycie składników odżywczych wykazywało szeroki zakres. Stwierdzamy, że w porównaniu z dietami zachodnimi, diety paleolityczne zawierały konsekwentnie więcej białka i LCP, a mniej LA. To prawdopodobnie przyczynia się do znanych korzystnych efektów diet paleolitycznych, np. poprzez zwiększoną sytość/satysfakcję. Dysproporcje pomiędzy spożyciem w diecie paleolitycznej, współczesnej i zalecanej mogą być ważnymi czynnikami leżącymi u podstaw etiologii powszechnych chorób zachodnich. Dane dotyczące diety paleolitycznej i stylu życia, a nie badania pojedynczych składników odżywczych, mogą być przydatne do racjonalnego projektowania badań klinicznych. […]
Kwasy tłuszczowe EPA i DHA (i ich pochodne), witamina D (1,25-dihydroksywitamina D) i witamina A (kwas retinowy) są przykładami składników odżywczych, które działają wspólnie, podczas gdy każdy z nich ma wiele działań(7,8).
W związku z tym, kryteria ustalania optymalnego spożycia składników odżywczych za pomocą randomizowanych badań kontrolowanych (RCT) z pojedynczymi składnikami odżywczymi w danej dawce i z jednym punktem końcowym mają poważne ograniczenia. Są one zwykle oparte na słabo zbadanych zależnościach dawka-odpowiedź i zwykle ignorują wiele możliwych interakcji składników odżywczych i metabolicznych powiązań.
Na przykład, odpowiednie spożycie kwasu linolowego (LA), aby zapobiec niedoborowi LA zależy od jednoczesnego spożycia kwasu α-linolenowego (ALA), γ-LA i kwasu arachidonowego (AA). W związku z tym, równowagi żywieniowej, na którym nasz genom ewoluował jest praktycznie niemożliwe do określenia przy użyciu panującego paradygmatu “medycyny opartej na dowodach” z RCT.
Ostatnie zdanie jest trochę ekstremalne w swoim sformułowaniu, ale podkreśla bardzo dobrze prawie oszustwo “skoki na mydle” postawy, że przemysł suplementów najwyraźniej nie może się oprzeć od jego powstania.
Niemiecki Federalny Instytut Oceny Ryzyka ](https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Institute_for_Risk_Assessment) doszedł w 2009 roku do punktu, aby wydać ostrzeżenie i wezwał do maksymalnego dawkowania około 1-2g dziennie, co odpowiada 100g łososia . Przedawkowanie tych farmakonów zwiększyłoby wiele zagrożeń, takich jak zwiększone krwawienie, zmniejszenie funkcji układu odpornościowego, przedwczesna śmierć dla pacjentów z istniejącymi wcześniej chorobami serca itp.
Podanie jednej liczby, aby uniknąć przedawkowania wydaje się więcej niż trudne. W tym przypadku nie chodzi tylko o całkowitą zależność dawka-odpowiedź do rozważenia. Chodzi również o stosunek (głównie kwasów tłuszczowych) i nieuniknione interakcje z innymi suplementami, lekami i normalną żywnością, która teraz jest również czasami wzmocniona. Jako ogólna zasada kciuka: rozważ Eskimosów lub japoński jelita i ciała, przeszkoleni lub przyzwyczajeni do dużych ilości ryb morskich, których właściciel również really lubi jeść ryby. Równoważna ilość oleju rybnego w suplementach może być dobrą orientacją dla pozostania w zakresie “nie szkodliwe”.
Nie ma powodu, aby powstrzymywać się od ryb. Nie ma wątpliwości, że nie jemy wystarczająco dużo kwasów tłuszczowych omega-3 - w porównaniu do stosunku omega 6. Po prostu obniżenie omega-6 PUFAs wydaje się być znacznie bezpieczniejszym i tańszym sposobem na osiągnięcie tego, co extolers chcą osiągnąć. Trzymając się z dala od przemysłu omega-6 bogate jedzenie znosi postrzegane lub rzeczywiste zapotrzebowanie na przemysł suplementów?
To nie znaczy, że (nawet uzupełnione) omega-3 , czy to z oleju rybnego lub z gdzie indziej jest całkowicie bezużyteczne, nieskuteczne lub całkowicie niebezpieczne. W warunkach klinicznych pod dobrym nadzorem i kontrolą osoby i jego wyników laboratoryjnych nawet wysokie dawki oleju z ryb prawdopodobnie okaże się mieć znaczną wartość w szerokim zakresie zastosowań. Każdy powinien być w stanie zdecydować to dla siebie. Ale przemysł musi być utrzymywane w ramach najsurowszych regulacji i surowo egzekwowane kontroli jakości. Głównym celem poprawy zdrowia musi być rozsądna dieta . Po prostu nie znamy jej lepiej.