2018-04-17 14:10:28 +0000 2018-04-17 14:10:28 +0000
3
3

Czy jest to rzeczywiście korzystne dla racjonowania żywności?

Wysłałem to pytanie na stronie Outdoors SE. Było kilka dobrych punktów dotyczących morale i takie tam, ale jestem ciekawa tego pytania z czysto biologicznej/odżywczej perspektywy.

Kopiowanie z innego pytania:

Jaka jest różnica między jedzeniem odrobiny jedzenia w odstępie czasu a jedzeniem wystarczająco dużo, aby być pełnym na raz?

Dostaję tę samą ilość kalorii/odżywiania, niezależnie od tego kiedy je spożywam, więc kogo to obchodzi? Dlaczego po prostu nie zjecie, kiedy będziecie głodni do syta?

Czy to zbyt uproszczony widok?

Przypuszczam, że może być różnica w procentach wchłanianych składników odżywczych. Jeśli dostanę za dużo składnika odżywczego, być może moje ciało będzie go wydalać, więc w takim przypadku lepiej jest zjadać go okresowo, kiedy twoje ciało go potrzebuje.

Scenariusz utknął gdzieś, nie wiedząc, kiedy nadejdzie ratunek - więc zazwyczaj nie ma aktywności.

  • *

*** jest jedynym kontrargumentem, jaki mogę sobie wyobrazić, ale jeśli jesteś głodny, to mówi ci to, że twoje ciało potrzebuje składników odżywczych, więc może lepiej po prostu zjedz teraz, niż czekać.

P.S. zanim moje pytanie na OutdoorsSE zostało zredagowane, pytałem też o nawodnienie, więc komentarze na ten temat też byłyby miłe, choć może to uzasadnia osobne pytanie.
Источник

Ответы (1)

4
4
4
2018-04-17 17:15:20 +0000

Odpowiedź ta została początkowo napisana w celu opisania różnych skutków niewielu/częstych posiłków w życiu codziennym. Część dotycząca racjonowania żywności w scenariuszu “bycia uwięzionym” znajduje się na dole.

1. Jedzenie a czas pracy.

Jedzenie do syta oznacza, że prawdopodobnie będziesz miał tylko kilka posiłków dziennie, więc będziesz w “trybie trawienia” tylko przez jakiś czas wokół posiłków. Podczas trawienia, przepływ krwi częściowo przekierowuje się z mięśni do jelita Journal of Surgical Research ), więc będziesz miał mniej energii do pracy wokół posiłków, ale więcej energii pomiędzy posiłkami. Z drugiej strony, często chrupiące coś będzie Cię stale utrzymywać w trybie trawienia.

2. Wzrost poziomu glukozy we krwi

Przy dużych posiłkach najprawdopodobniej spowoduje wzrost poziomu glukozy we krwi, co może nie być optymalne, przynajmniej nie dla diabetyków American Diabetes Association ).

Osoby z reaktywną (poposiłkową) hipoglikemią często doświadczają głębokiego zmęczenia i senności (“zderzenia”) po dużych posiłkach.

3. Wchłanianie składników odżywczych

U zdrowego człowieka różnica w wielkości posiłku nie powinna nieważne wpływać na wchłanianie składników odżywczych. (Może istnieć kilka interakcji pomiędzy żelazem, wapniem, cynkiem, fitynianami, garbnikami, itp., które mogą wpływać na wchłanianie poszczególnych składników odżywczych, ale jest to bardziej kwestia składu posiłku niż jego wielkości).

4. Nawadnianie

Jeśli pijesz dużą ilość wody na raz (powiedzmy >0,5 L), woda dostanie się do krwi i szybko rozszerzyć jej objętość, co będzie sygnalizować nerek do wydalania niektórych wody. W ten sposób picie będzie mniej efektywne i będziesz musiał oddawać mocz częściej. Jeśli pijesz mniejsze ilości, woda ma więcej czasu, aby dostać się z krwi do komórek, zanim zostaną wydalone.

W podsumowaniu, w scenariuszu, gdy jest uwięziony gdzieś:

Jeśli chodzi o skuteczność wchłaniania składników odżywczych i ich wykorzystania, nie widzę żadnej znaczącej różnicy między jedzeniem małych porcji lub jedzenia do pełnej _if ilość składników odżywczych/kalorii jest taka sama w obu przypadkach. Wyjątek stanowi woda, jak opisano powyżej.

Racjonowanie pokarmu po uwięzieniu może mieć sens, jeśli spożywa się mniejszą ilość jedzenia dziennie (dieta niskokaloryczna). Wtedy Twoje ciało zacznie spalać swoje własne tkanki (głównie tłuszcze, ale także mięśnie), stracisz na wadze i w konsekwencji Twoje dzienne zapotrzebowanie na kalorie zmniejszy się. To jest tylko teoretycznie odpowiedzieć, kiedy racjonowanie spożycia żywności może rzeczywiście działać.
Источник