2019-07-01 06:25:37 +0000 2019-07-01 06:25:37 +0000
0
0

Czy suplementacja ecdysteronem ma jakieś szkodliwe skutki uboczne?

Wykazano, że suplementacja ecdysteronem ma znaczący wpływ anaboliczny {1}:

U tych uczestników, którym dawkowano ecdysteron, zaobserwowano znacząco większy wzrost masy mięśniowej. Takie same efekty przerostowe stwierdzono również in vitro w miotubach C2C12. Jeszcze bardziej istotne w odniesieniu do wyników sportowych, zaobserwowano znacznie wyraźniejszy wzrost wydajności prasy stołowej jednokrotnego powtórzenia. Nie zaobserwowano wzrostu biomarkerów toksyczności dla wątroby i nerek. Dane te podkreślają skuteczność suplementacji ecdysteronem w odniesieniu do wyników sportowych. Nasze wyniki zdecydowanie sugerują włączenie ecdysteronu do listy zakazanych substancji i metod w sporcie w klasie S1.2 “inne środki anaboliczne”.

Czy suplementacja ecdysteronem ma jakieś szkodliwe skutki uboczne?

  • *

Co do tej pory znalazłem: https://www.webmd.com/vitamins/ai/ingredientmono-1075/ecdysterone stwierdza:

Nie ma wystarczająco wiarygodnych informacji na temat ecdysteronu, aby wiedzieć, czy jest on bezpieczny. https://www.bodybuilding.com/fun/southfacts\_ecdy.htm stwierdza:

Ecdysterone jest bezpieczny i poprawia prawie wszystkie funkcje organizmu… bez skutków ubocznych. https://www.rxlist.com/ecdysterone/supplements. htm :

There isn’t enough reliable information available about ecdysterone to know if it is safe.

but those website might be outdated.

  • *

Referencje:

Odpowiedzi (1)

3
3
3
2019-07-01 15:07:59 +0000

Sensacyjny komunikat prasowy dla małej badania nie uzasadnia wniosek, że

suplementacja Ecdysterone wykazała znaczący efekt anaboliczny

Podczas gdy niektóre wcześniejsze badania wykazały, że może być efekt w komórkach, tkankach i zwierzętach, poprzednie badania na ludziach mierzył wpływ na “zdobywanie mięśni” w _zero! Wilborn: “Effects of Methoxyisoflavone, Ecdysterone, and Sulfo-Polysaccharide Supplementation on Training Adaptations in Resistance-Trained Males” , 2006.)

Badania obecnie rozpowszechnione są nie tylko bardzo małe i nie uwzględniają rzeczywistej biodostępności substancji, która jest uważana za sławną. Ponadto, w tej klasie ektosteroidów zidentyfikowano dotychczas ponad 400 substancji. Która z nich lub która kombinacja została użyta w tym konkretnym badaniu lub wszystkie inne są trudne do ustalenia i porównania w odpowiedzi przeglądowej SE.

Nie wyjaśniono również, jak należy wyjaśnić rzekomy efekt w porównaniu z wynikami kontroli i placebo. O ile nie zostanie powtórzone, obecne badanie jest “interesujące” i nie ma jak dotąd żadnej rzeczywistej wartości.

Główny autor tego badania udziela długiego wywiadu (w języku niemieckim) przyznając się do kilku ograniczeń tego badania i jego wyników w podcaście (o 1:34:00 można go cytować z “z hard treningiem widzieliśmy mały efekt” / “nie bierz suplementów”). Przypadkowo producent sprzedający 6mg jako 100mg wydaje się wyciągać produkt z rynku. Czy zwiększona świadomość wynikająca z badań, czy też liczne negatywne referencje dotyczące produktów twierdzących, że jest to składnik przykład ) lub zwykłe kwestie jakościowe pozostają otwartą kwestią spekulacyjną.

Jedną z dużych słabości jest to, że dokonano bardzo wstępnej oceny bezpieczeństwa, analizując kilka parametrów wątroby. A “nerki” - poprzez próbki moczu. To jest chwalebne samo w sobie, dla takiego badania, ale nie wystarcza.

Jak wśród obaw promuje wzrost “ (co "wzrost”, rak?) zakłada się, że substancja działa na pewne receptory

, ale raczej wykazuje się aktywacją receptora estrogenowego beta.

I długoterminowe zdrowie nerek nie było monitorowane w nowym badaniu.

Cóż, to może oznaczać naprawdę złe wiadomości, wszyscy.

Minglei Lu: “Aktywacja receptora mineralokortykoidowego przez ekdyzon, adaptogenny i anaboliczny ekdysteroid, sprzyja uszkodzeniu kłębuszków i białkomoczu z nadaktywnym sygnałem drogi GSK3β” , Scientific Reports Volume 8, Article number: 12225 (2018)

Wydaje się dość rozsądnym posunięciem sprzedawców suplementów, aby nie oszukiwać konsumentów, sprzedając im 100 mg kapsli z ekdysteroidem, które zawierają tylko 6 mg (Isenmann). To jest właściwie ochrona konsumenta! Tak jak teraz, rzekome efekty suplementu powinny być możliwe do uzyskania z równowartością 250 mg zwykłego szpinaku. Albo niektóre owady, ponieważ zawierają ten hormon sterydowy, i potrzebują go.

[ Większość oświadczeń internetowych dla “spektakularne” skutki ekdysteroidów na ludzi i inne ssaki są nieuzasadnione lub apokryfalne. Jednakże większość doniesień w literaturze naukowej wykazała, że farmakologiczne skutki działania ekdysteroidów u ssaków są pozytywne i jest oczywiste, że ekdysteroidy mogą wpływać/uprawiać wiele funkcji fizjologicznych. Niestety, nie opublikowano żadnych obszernych, systematycznych badań na jakimkolwiek gatunku ssaków. Dietetyczne spożycie ekdysteroidów jest możliwe, ale ograniczone dla większości ludzi, ponieważ gatunki roślin, które zawierają fitosydysteroidy, nie są intensywnie spożywane. W związku z tym może istnieć przyszłość dla ekdysteroidów jako suplementów diety przyczyniających się do dobrego samopoczucia człowieka (jako substancje “adaptacyjne”). Potrzebne są jednak dalsze badania, aby wyjaśnić metabolizm egzogennych ekdysteroidów u ssaków oraz biochemiczne sposoby działania macierzystych ekdysteroidów i ich metabolitów. Takie badania są również ważne dla uzasadnienia stosowania wywoływanych przez ekdysteroidy przełączników genów. Systemy te posiadają znaczny potencjał w zakresie podstawowych badań biologicznych funkcji genów i terapii genowej.

Dość niedawne podsumowanie skąpych ogólnych dowodów na stosowanie ekdysteroidów u ludzi znajduje się w

Pokrótce podsumowujemy wiele przypisywanych pozytywnych efektów farmaceutycznych ekdysteroidów u kręgowców (zwłaszcza u ludzi) i krytycznie oceniamy doniesienia kojarzące ekdysteroidy z rakiem i embriotoksycznością oraz prawdopodobnym stosowaniem ekdysteroidów jako substancji dopingujących dla sportowców. Podkreślamy potrzebę znacznie szerszych badań nad metabolizmem i sposobem działania ekdysteroidów, szczególnie u ssaków. Obecność naturalnych i, w coraz większym stopniu, stworzonych przez człowieka agonistów i antagonistów ecdysteroidów może mieć znaczący wpływ na środowisko. Z jednej strony niesteroidowi (antagoniści) agoniści oferują znaczne korzyści jako bardziej przyjazne dla środowiska, bardziej selektywne pestycydy, ale z drugiej strony mogą stać się substancjami zaburzającymi gospodarkę hormonalną. gatunków niedocelowych, zwłaszcza w ekosystemach wodnych. Rozważamy dogłębnie opracowanie strategii identyfikacji i monitorowania środowiskowego potencjalnych zaburzeń hormonalnych oddziałujących na systemy hormonalne ekdysteroidów u bezkręgowców i podkreślamy ogromną potrzebę prowadzenia podstawowych badań endokrynologicznych bezkręgowców wodnych, które byłyby odpowiednie jako gatunki sygnałowe.

możliwe szkodliwe działanie ekdysteroidów na kręgowce musiało być odstraszające, a molekuły te wykazywały bardzo niską, jeśli w ogóle, toksyczność przy spożyciu przez ssaki: nie można było określić wartości ostrej toksyczności 20-hydroksyecdysonu dla myszy po podaniu doustnym (więc LD50 wynosi >9 g/kg masy ciała), natomiast po podaniu dootrzewnowym LD50 wynosił aż 6,4 g/kg (Ogawa i in, 1974b).

testy tandardowe z czystymi molekułami są potrzebne do pełnego ustalenia braku toksyczności po codziennym podawaniu przez długi okres (test 90-dniowy) (patrz również ten PDF ). Takie eksperymenty pozwoliłyby na usunięcie ecdysonu z Bazy Danych o Potencji Rakotwórczej http://potency.berkeley.edu ). W każdym razie, brak toksyczności nie oznacza braku skutków farmakologicznych (patrz powyżej).

Zgłaszane efekty działania ekdysteroidów na indukcję/proliferację komórek nowotworowych są sprzeczne (tabela 23.2). Eksperymenty są trudne do porównania, ponieważ różnią się między sobą pod względem stosowanych cząsteczek (ecdysone, 20-hydroxyecdysone lub inne ekdysteroidy), ich stężenia, czystości, stosowanych oznaczeń (in vitro/in vivo) i czasu trwania. W ten sposób Burdette i Richards (1961) zaobserwowali in vitro wpływ hamujący proliferację na komórki mięsaka, ale zastosowali półoczyszczony ekstrakt ze poczwarki jedwabnika (ecdysone?). Późniejsze badania z krystalicznymi ekdysteroidami otrzymanymi z roślin nie wykazały żadnych skutków (Burdette, 1974b). Lagova i Valueva (1981) stwierdziły, że 20-hydroksyecdyson (0,1-300mg/kg dziennych podskórnych zastrzyków przez 5 dni) był nieskuteczny w rozwoju kilku typów nowotworów, natomiast stymulował raka gruczołu sutkowego. El-Mofty i wsp. (1987, 1994) podali, że ecdyson był w stanie indukować zmiany nowotworowe u ropuch i myszy; o dziwo, wyniki te uzyskano przy bardzo małych ilościach ecdysonu (tj. tylko 1μg/mouse (! ) podawany doustnie dwa razy w tygodniu przez 22 miesiące) i dlatego też trudno je pogodzić z danymi innych autorów, którzy stosowali dawki o kilka (2-4) rzędów wielkości większe (aczkolwiek przez krótsze okresy, np. 35 dni), nie obserwując żadnych działań niepożądanych (np, Ogawa i in., 1974b).

Te efekty anaboliczne zostały po raz pierwszy opisane u myszy/szczurów i spowodowały wzrost wydolności fizycznej/wytrzymałości (Syrov, 2000). Zostały one również zaobserwowane u ludzi, zgodnie z nielicznymi eksperymentami klinicznymi, których szczegóły nie są łatwo dostępne (Lafont i Dinan, 2003).

Dostępność innych oczyszczonych ecdysteroidów jest jednak poważnie ograniczona, a te nieliczne, które są dostępne, są bardzo drogie. Niedawna dostępność dużych ilości 20E wynika z przekonania, że ekdysteroidy mają właściwości anaboliczne (co nie zostało ostatecznie wykazane w badaniach klinicznych, chociaż istnieje coraz więcej dowodów na to, że są one bardzo trwałe) oraz chęci wielu osób do ich wykorzystania. W związku z tym 20E jest obecnie składnikiem bardzo dużej liczby preparatów dostępnych w Internecie (patrz Ecdybase), skierowanych do kulturystów, sportowców, fanatyków zdrowia i ich zwierząt domowych. Preparaty te zawierają oczyszczone 20E lub półoczyszczone wyciągi roślinne zawierające ekdysteroidy, wraz z innymi składnikami; tylko w jednym produkcie 20E jest jedynym “aktywnym” składnikiem. Zalecane dawki zwiększyły się z czasem z 5 mg/pill w 1995 r. do 300 mg/soft gel w chwili obecnej. Nie jest jasne, czy odzwierciedla to ponowną ocenę wymaganej dawki, czy też większą dostępność 20E. Należy również zakwestionować deklarowaną ilość ekdysteroidów obecnych w preparatach, ponieważ Jadhav i wsp. (2007) znalazł znacznie niższe poziomy niż te deklarowane.

– René Lafont & Laurence Dinan: “Innowacyjne i przyszłe zastosowania ekdysteroidów”, w: Guy Smagghe (Ed): “Ecdysone: Struktury i funkcje”, Springer, 2009.