2015-09-26 05:56:12 +0000 2015-09-26 05:56:12 +0000
4
4

Jak społeczność naukowa postrzega medycynę tradycyjną?

Dla wielu części świata (zwłaszcza tych słabo rozwiniętych), medycyna tradycyjna jest postrzegana jako alternatywa dla (a czasami bardziej doskonała niż) nowoczesnej medycyny zachodniej, jak to się nazywa w Chinach.

Moje pytanie jest, jak społeczność naukowa postrzega medycynę tradycyjną? Czy postrzega ją jako coś, czego pacjenci powinni unikać, ponieważ medycyna tradycyjna nie jest poddawana rygorystycznym testom klinicznym? Czy też postrzega ją jako coś, co wymaga aktywnych badań, ale w międzyczasie może być stosowana przez pacjentów, gdy wszystkie nowoczesne metody leczenia zawodzą?

Odpowiedzi (3)

6
6
6
2015-09-27 17:04:41 +0000

Po pierwsze, chcę się zgodzić z @anongoodnurse

Istnieje debata i mieszane poglądy wewnątrz “Western Medical Community”, która jest ogromną, rozległą grupą ludzi.

Chciałem rozszerzyć to poprzez wskazanie, że rząd USA umieścił National Institute of Health centrum razem, aby studiować to, co jest akademicko znane jako komplementarna i alternatywna medycyna (CAM) “. CAM jest w zasadzie połowem wszystkiego, co może być medycyną homeopatyczną lub tradycyjną w każdym konkretnym miejscu, ale w połączeniu z nowoczesnym myśleniem naukowym. Nazwa centrum NIH to Krajowe Centrum Zdrowia Uzupełniającego i Integracyjnego

Myślę, że bardzo przystępny artykuł redakcyjny o tym, co dokładnie robią, został napisany przez poprzedniego zastępcę dyrektora. Stanowią one rosnącą dziedzinę badań, w której stosuje się rygorystyczną logikę i testy naukowe do leków alternatywnych. Innymi słowy, używają “tradycyjnych leków” jako punktu wyjścia dla nowych nowoczesnych interwencji.

Ogólne założenie jest następujące:

1) Społeczność A tradycyjnie używała [Roślin/Interwencji] B w odniesieniu do choroby lub objawów X, Y i Z.

2) Niektóre aspekty B mogą być faktycznie aktywne farmakologicznie/fizjologicznie. Należy pamiętać, że hipoteza zerowa może być również, i często jest, prawdziwa; że B nie daje żadnych korzyści w porównaniu z placebo czy fikcyjnym działaniem.]

3) Rozbić B na składniki molekularne lub proceduralne B[1,2,..n]

4) Porównać składniki B ze znanymi interwencjami, aby dokonać świadomego zgadywania, co naprawdę się dzieje.

5) Przetestować podstawowe składniki B, B jako całość oraz mieszanki składników B (pochodzące z wykształconych zgadywanek), aby odnieść się do X, Y, Z, najlepiej najpierw w model zwierzęcy .

6) Wyrafiniuj pozytywne wyniki do leków medycyny tradycyjnej/interwencji M

UWAGA: Nie zajmuję stanowiska w sprawie legalizacji konopi indyjskich w USA do użytku rekreacyjnego, i widzę, że to idzie w obie strony. Uważam, że należy prowadzić uczciwą rozmowę o użyciu medycznym a rekreacyjnym, i że użycie medyczne nie powinno prowadzić do czegoś, co jest pożądane w celach rekreacyjnych. Proszę nie wykolejać tego wpisu na temat zalet lub wad używania marihuany.

  • *

Badania nad marihuaną doprowadziły do odkrycia THC głównego psychoaktywnego składnika marihuany. Doprowadziło to do odkrycia korzyści medycznych THC, oraz możliwości stosowania przez lekarzy THC w postaci leku w postaci dronabinolu (marka Marinol).

W naszym przykładzie konopie indyjskie byłyby naszymi [Rośliną B], nudnościami i utratą apetytu naszymi objawami X-Y, kannabinoidy naszymi składnikami B, a Marinol, ostatni lek wytwarzany przez M.


  • *

I include the following note/disclaimer because 1) it shows my point of view on the question asked, and 2) it will hopefully cut of some comments I suspect are likely to come from such a post.

As I’m sure it will come up, it certainly could be true that additional cannabinoids will come up to be medically significant, perhaps in certain combinations, and that may require inhalation as a delivery route. Cieszę się, że te badania zostaną przeprowadzone i czekam na to, co wyjdzie na jaw jako naukowo uzasadnione.

Zauważam, że spalenie i wdychanie surowej rośliny, ze wszystkimi chemikaliami, które są produkowane w tym procesie, nie jest czymś, co polecałbym każdemu pacjentowi. To dotyczy tytoniu, marihuany, ścinków trawy. Mamy nebulizatory do leków w aerozolu, które muszą być wdychane.

Tu właśnie rozpoczyna się przyjmowanie tradycyjnej medycyny, a następnie przechodzenie do “medycyny zachodniej”. Metoda naukowa narodziła się w farmakologii, a potrzebne składniki aktywne pochodzące od roślin/zwierząt mogą być identyfikowane, pozyskiwane, oczyszczane i normalizowane, tak aby mogły być bezpiecznie i konsekwentnie stosowane w “Medycynie Zachodniej” (którą praktykujący mogą nazwać “tradycyjną”).

4
4
4
2015-09-26 20:15:35 +0000

Moje pytanie brzmi, jak społeczność naukowa postrzega medycynę tradycyjną?

W dużej społeczności nie ma jednego spojrzenia na medycynę tradycyjną. Są tacy, którzy prowadzą badania, tacy, którzy włączają medycynę tradycyjną do swoich praktyk, i tacy, którzy jej unikają. Większość z nich po prostu o tym nie wie. Indirubina, aktywny składnik chińskiego leku przeciwbólowego, hamuje kinazy zależne od cykliny A Public Health Agenda for Traditional, Complementary, and Alternative Medicine

-2
-2
-2
2015-09-27 19:02:09 +0000

Sposób, w jaki działa nauka (lub idealnie powinien działać) sprawia, że wszelkie “poglądy” stają się nieistotne. Liczą się dowody uzyskane za lub przeciw określonym ideom. Fakt, że ludzie praktykujący medycynę tradycyjną sami nie robią rygorystycznych testów swoich metod, jest wtedy nieistotny, ponieważ nic nie powstrzyma ich przed rygorystycznym testowaniem przez naukowców. Główną istotną kwestią jest więc to, o czym wspomina anongoodnurse, oczywiście jeśli w społeczności medycznej niewiele wiadomo o jakimś alternatywnym leczeniu, to nie zostanie ono poddane właściwym testom.

Czynnikiem komplikującym testowanie alternatywnych metod leczenia jest efekt placebo. Ostatnie badania wskazują, że efekt placebo i odwrotny efekt nocebo są znacznie potężniejsze niż wcześniej uważano za zobacz np. ten artykuł , oraz ten dokument BBC horizon , a także ten dokument BBC radio dokument .