Było sporo badań nad wpływem częstotliwości posiłków, ale zazwyczaj koncentrują się one na odchudzaniu.
Mogłem znaleźć jedno badanie pilotażowe porównujące ludzi otrzymujących jeden lub trzy posiłki dziennie, w sumie przez 8 tygodni, podczas gdy otrzymują taką samą ilość kalorii w sumie. Wszystkie badane osoby utrzymały swoją wagę ciała. W wyniku badania stwierdzono:
Nie stwierdzono znaczącego wpływu częstotliwości posiłków na tętno, temperaturę ciała lub większość mierzonych zmiennych krwi. Jednakże, podczas spożywania 1 posiłku dziennie, osoby badane miały istotny wzrost głodu; istotną modyfikację składu ciała, w tym zmniejszenie masy tłuszczu; istotny wzrost ciśnienia tętniczego krwi oraz całkowitego stężenia LDL i HDL-cholesterolu; oraz istotny spadek stężenia kortyzolu
Kontrolowane badanie zmniejszonej częstotliwości posiłków bez ograniczenia kaloryczności u zdrowych, prawidłowej wagi, osób dorosłych w średnim wieku
Zauważ jednak, że ponad jedna czwarta badanych wycofała się w trakcie badania. Autorzy donoszą, że było to z przyczyn niezależnych od siebie, ale tak wysoki wskaźnik rezygnacji jest nadal powodem do niepokoju. Martwi Cię głos w swoim pytaniu jest głód, a kiedy jeść tylko jeden posiłek dziennie, to było coś, co badani zgłosili znacznie więcej niż podczas jedzenia trzech posiłków dziennie.
Jak powiedziałem, większość badań koncentruje się na utrata masy ciała, a większość z nich ma niewiele badanych. Ostatnia meta-analiza (analiza istniejącej literatury na ten temat) znalazła
Trzy randomizowane kontrolowane badania kliniczne postu u ludzi zostały zidentyfikowane, a wyniki zostały opublikowane w 5 artykułach, z których wszystkie oceniały wpływ postu na wyniki zastępcze. W tych 3 badaniach stwierdzono poprawę wagi i inne wyniki związane z ryzykiem. Znaleziono dwa obserwacyjne badania wyników klinicznych u ludzi, w których post wiązał się z mniejszą częstością występowania CAD lub diagnozowania cukrzycy. Nie znaleziono randomizowanych kontrolowanych badań klinicznych wyników postu
ale ultimatywnie stwierdzono:
Podczas gdy kilka randomizowanych kontrolowanych badań klinicznych i obserwacyjnych wyników klinicznych wspiera istnienie korzyści zdrowotnych płynących z postu, przed zaleceniem stosowania postu jako interwencji zdrowotnej konieczne są dalsze badania u ludzi.
Skutki zdrowotne postu przerywanego: hormesza czy uszkodzenie? Przegląd systematyczny
Poszczenie przerywane nie jest dokładnie takie, jak to opisujesz, ale zbliża się i jest więcej badań na ten temat niż jedzenie tylko jednego posiłku dziennie, co, jak przypuszczam, wielu ludzi uważa za niezrównoważone.
Jako przykład tego, co mam na myśli mówiąc, że badania są zazwyczaj małe, takie, które widziałem, cytowane są często: Przerywany post nie wpływa na metabolizm glukozy, lipidów i białek całego ciała . Badanie to opiera się na wniosku, że post przerywany nie wpływa na wrażliwość na insulinę i różne inne czynniki na podstawie badania tylko u 8 zdrowych, chudych mężczyzn.
Ogólnie rzecz biorąc, nie wydaje mi się, żeby istniała rekomendacja oparta na dowodach, które można podać - brak częstotliwości posiłków, na które możemy wskazać i powiedzieć “to jest optymalna częstotliwość dla bycia zdrowym”. A przynajmniej nie ma jeszcze takiej rekomendacji (osobiście wątpię, żeby kiedykolwiek była). Żadna częstotliwość posiłków nie wydaje się być związana z dramatycznym negatywnym wpływem na zdrowie, a niektóre mogą być związane z niewielkimi korzystnymi zmianami. Tak jak to jest, każda częstotliwość posiłków, którą dana osoba uzna za trwałą i satysfakcjonującą, jest prawdopodobnie dobra.