Dlaczego należy powiedzieć pacjentom chorym na raka, aby nie szukali informacji w Internecie?

Mówienie ludziom, by sami nie szukali informacji, jest naprawdę bardzo dziwne. Zwłaszcza niedawno zdiagnozowany pacjent ma wiele pytań i nie będzie w stanie zadać ich wszystkich podczas wizyt (pytania pojawiające się pomiędzy wizytami, pytania od krewnych i przyjaciół, na które chce odpowiedzieć, zapominając o zadawaniu pytań, itp.

Jednak szukanie informacji na temat problemów zdrowotnych, _ szczególnie raka_, w Internecie może być problematyczne. Istnieje wiele stron internetowych wokół obiecujących szybkich lekarstw na wszystkie rodzaje raka, jeśli tylko dobrze się odżywiasz / używasz tego produktu, który sprzedają / przestań robić konkretne rzeczy / itd. Może to prowadzić do tego, że pacjenci robią rzeczy, których nie powinni, jak np. zaprzestanie leczenia. Strona internetowa Science-based Medicine ma wiele artykułów w swoim tagu raka debunkując takie zabiegi i ostrzegając przed niebezpieczeństwami.

Znacznie bardziej rozsądnym podejściem do tego problemu byłoby zapewnienie pacjentowi zaufanych źródeł - broszur i oczywiście takich, ale także linków do stron internetowych, które mogą być zaufane z informacjami o leczeniu, ale są dostępne dla laików, jak US National Institute for Cancer , lub the Mayo Clinic . Dla nieco młodszych pacjentów, strona cancer.net (która jest stroną internetową American Society of Clinical Oncology) ma listę zasobów dla młodych dorosłych . Posiada ona również informacje na temat jak oceniać informacje znalezione w internecie

Pracownicy służby zdrowia powinni zachęcać pacjentów do dyskusji z profesjonalistami na temat wszystkiego co przeczytają i mają pytania. Dzisiejsza rzeczywistość jest taka, że nawet jeśli powiesz pacjentom, że nie powinni czegoś szukać, prawdopodobnie to zrobią. Dlatego ważne jest, aby wiedzieli, jak oceniać i radzić sobie z informacjami, które znajdą.

badania wskazują, że 16-64% pacjentów korzysta z Internetu w celu uzyskania informacji zdrowotnych. W większości przypadków pacjenci postrzegają informacje w Internecie jako wiarygodne, ale zachowują zdrowy poziom sceptycyzmu. Badania obiektywnie oceniające informacje na temat raka w Internecie wskazują, że istnieje rozsądna jakość, chociaż poziom językowy wielu stron jest wyższy niż przeciętnego Amerykanina, co może ograniczać użyteczność stron Internet health resources and the cancer patient

Jeśli Twój przyjaciel chce i ma na to energię, nie sądzę, aby błędem było odsuwanie się od tej ogólnej polityki.

Badania przeprowadzone na ten temat wykazały, że korzystanie z Internetu sprawia, że pacjenci są bardziej świadomi i pomagają im odgrywać bardziej aktywną rolę w podejmowaniu decyzji dotyczących opieki zdrowotnej, co może zapobiec poczuciu bezradności, którego doświadcza wielu pacjentów chorych na raka.

Korzystanie przez pacjentów chorych na raka z Internetu w celu uzyskania informacji na temat zdrowia na pierwszej fali doprowadziło ich do chęci bycia bardziej aktywnymi uczestnikami w podejmowaniu decyzji medycznych Korzystanie z Internetu prowadzi pacjentów chorych na raka do bycia aktywnymi konsumentami opieki zdrowotnej

Zgadzam się z @YviDe. Istnieją jednak inne możliwe powody, które nie zostały wymienione.

W Internecie, który nie jest dostosowany do osób, nie ma sposobu, aby powiedzieć, do której kategorii konkretnej choroby należysz. Ludzie mogą przeczytać o najgorszym scenariuszu i nie wiedzą, jak prawdopodobne lub nieprawdopodobne jest, aby się do nich odnosić. Nikt nie chce, aby pacjent z rakiem cierpiał więcej niż jest to dla niego przeznaczone. Najprawdopodobniej jest to próba ochrony pacjenta przed niepotrzebnym martwieniem się.

Przerzucam to na drugą stronę, że dostawca usług medycznych musi być w stanie dostarczyć wszystkie informacje, których potrzebuje pacjent.

Przyznaję, że jest tam wiele dobrych informacji, a najlepszą praktyką jest prawdopodobnie skierowanie pacjenta do niego specjalnie. Jednak najczęściej ludzie nie są przygotowani do oceny tego, co czytają na stronie medycznej. Mały, ale nie rzadko spotykany przykład to pacjent, który czyta o swoich lekach possible skutki uboczne na stronie internetowej i postanawia przestać je brać (lub co gorsza, przestać dawać je swojemu dziecku). Nie wiedzą oni, że stosunek ryzyka do korzyści powinien już być brany pod uwagę przez lekarza wystawiającego receptę.

Bardzo dobrym przykładem jest cała sprawa ze szczepionką. Nie byłoby to możliwe bez Internetu.

Wreszcie, lekarze nie mają czasu na zajmowanie się wszystkimi twierdzeniami kacyków, które można znaleźć w Internecie na temat każdej choroby. To może być również powód, aby powiedzieć pacjentowi, aby trzymał się z dala od Internetu. Gdybyś był pediatrą, mógłbyś zaświadczyć, jak czasochłonne jest rozmawianie o szczepionkach z niektórymi rodzicami, niezależnie od tego, że osoba, która opublikowała badanie 1) sfałszowała informacje, 2) zapłacono jej za to, 3) straciła licencję na praktykę lekarską z powodu swojego nieetycznego zachowania 4) żadne badanie nigdy nie potwierdziło jego wyników i 5) w Internecie jest wiele informacji na temat korzyści płynących ze szczepień.

Internet nie oszalał jako dar od bogów, że po raz pierwszy pomyśleliśmy, że tak będzie.

Ze względu na samą liczbę oszustw i błędnych informacji.

Kilka szybkich wyszukiwań pojawi się mnóstwo “naturalnych” lub “alternatywnych” leków, które nie działają (w rzeczywistości wiele z tych oszustw manipuluje rankingami wyszukiwania, aby pokazać się na pierwszych kilku stronach). W kontekście raka, są one niebezpieczne z 2 powodów:

• “naturalne leczenie”, “alternatywy” i “suplementy” są w dużej mierze zwolnione z zdroworozsądkowych standardów bezpieczeństwa i w niektórych przypadkach zawierają nieujawnione alergeny lub nieskuteczne / trujące fałszywe substytuty (dla szybkiego przykładu se http://www.nytimes.com/2013/11/05/science/herbal-supplements-are-often-not-what-they-seem.html )
• Ludzie mogą postrzegać te suplementy lub porady jako “cudowne leczenie” i przestać brać swoje leki. Albo “naturalna alternatywa” może mieć niebezpieczne biochemiczne interakcje przy przyjmowaniu normalnych leków.

Zadawanie pytań na otwartych forach (“ankietowanie publiczności”) może szybko przynieść wiele błędnych, fałszywych lub złych rad tylko dlatego, że wiele osób nie zna ich lepiej.