Słyszałem, że stosowanie produktów z filtrem przeciwsłonecznym powoduje raka skóry. Czy to prawda, a jeśli tak, to jakie są w nim składniki, które są przyczyną takiego stanu chorobowego. Czy istnieją jakieś bezpieczne produkty lub metody ich stosowania, które nie szkodzą skórze.
Potencjalne zagrożenia dla zdrowia związane z filtrami przeciwsłonecznymi 1995 , 2005 , 2007 , 2007 . - Ograniczenie produkcji melaniny przez skórę, naturalnego fotoprotektanu o szerokim spektrum działania 1995 , 2004 . - Penetracja skóry (tworzenie wolnych rodników) przez substancje chemiczne chroniące przed słońcem 1996 , 1997 , 2006 , 2007 . - Cytotoksyczne i rakotwórcze działanie nanocząsteczek (toksyczność tlenku cynku (ZnO) i dwutlenku tytanu (TiO2)) 1999 .
Uszkodzenia DNA powodujące raka skóry (rakotwórcze działanie składników filtrów przeciwsłonecznych związanych z witaminą A 2012 . Przeczytaj poniżej.
Toksyczność oksybenonu (benzofenonu-3) dotyczy toksyczności .
NCTR FDA’s NCTR i NTP w 2009 r. zamieściły na stronie internetowej NTP dane z długoterminowych testów fotokarcynogenności palmitynianu retinylowego FDA na zwierzętach laboratoryjnych narażonych na promieniowanie UV. W badaniach wykazano, że wysokie dawki miejscowego palmitynianu retinylu (forma witaminy A) przyspieszają rozwój nowotworów (guzów lub zmian skórnych) u zwierząt laboratoryjnych, które rosły znacznie szybciej niż myszy leczone kremem bez witaminy (NTP 2009).
Źródło: Analiza EWG danych z badania fotokarcynogenności palmitynianu retinylu FDA (NTP 2009). Procentowy spadek w czasie do rozwoju znaczącego guza lub zmiany (w przypadku zwierząt narażonych na krem spleciony z palmitynianem retinylu) jest relatywny do tego u zwierząt narażonych na krem wolny od tego związku.
Naukowcy od pewnego czasu wiedzą, że palmitynian retinylu może pobudzać nadmierny wzrost skóry (hiperplazja), a w świetle słonecznym może tworzyć wolne rodniki uszkadzające DNA (NTP 2000).
Wcześniejsze dane były wstępne, jednak w 2011 roku związek pomiędzy palmitynianem retinylu (RP), światłem słonecznym a zwiększonym ryzykiem zachorowania na raka został potwierdzony przez Narodowy Program Toksykologii po roku badania na myszach .
The EWG and New York Senator Chuck Schumer have called attention to the fact that high dose of topical retinyl palmitate were shown to accelerate cancer in lab animals and EWG published the following statement (which was scheduled for immediate release):
A key independent science advisory panel has voted to confirm federal researchers’ conclusion that retinyl palmitate, a form of vitamin A found in two-fifths of U. S. filtry przeciwsłoneczne, przyspiesza rozwój guzów i zmian skórnych po zastosowaniu na skórę w obecności światła słonecznego.
“Związek, który powoduje uszkodzenia skóry i guzy na skórze wystawionej na działanie promieni słonecznych nie ma miejsca w filtrach przeciwsłonecznych lub innych produktach do pielęgnacji skóry w ciągu dnia”, powiedziała Jane Houlihan, starszy wiceprezes ds. badań naukowych w grupie roboczej EWG.
Ponad 200 filtrów przeciwsłonecznych z 44 firm wymieniło witaminę A lub palmitynian retinylu na swoich etykietach w 2010 roku, zgodnie z analizą EWG dotyczącą sportowych i plażowych filtrów przeciwsłonecznych z oceną SPF 15 lub wyższą.
W świetle tych wyników EWG zaleca, aby producenci kosmetyków, filtrów przeciwsłonecznych i innych środków higieny osobistej usuwali palmitynian retinylu ze wszystkich produktów przeznaczonych do stosowania na skórę narażoną na działanie promieni słonecznych oraz aby konsumenci unikali kupowania produktów zawierających tę substancję chemiczną.
Pomimo tej kontrowersji związanej z filtrami przeciwsłonecznymi , w innym badaniu z 2010 roku JAAD ustalono, że “nie ma przekonujących dowodów na poparcie tezy, że [palmitynian retinylu] w filtrach przeciwsłonecznych jest rakotwórczy”. Dlatego EWG od tego czasu obala tę analizę directl (2011) .
Panel niezależnych naukowców zwołany przez NTP w styczniu 2011 roku jednogłośnie ** potwierdził wniosek badania, że palmitan retinylu “wzmocnił fotokarcynogenną aktywność” światła słonecznego** (NTP 2011).
Silny konsensus naukowy, który ukształtował się wokół NTP-FDA badania witaminy A dał FDA wyjątkową okazję do podjęcia odważne stanowisko zdrowia publicznego na składnik kosmetyczny, który okazał się szkodliwy w wielu badaniach (2011) .
Od tego czasu FDA ustanowiła minimalny standard wydajności dla filtrów przeciwsłonecznych, które używają terminu “szerokie spektrum”, aby oznaczać, że zapewniają ochronę przed promieniami ultrafioletowymi A.
W najnowszym rządowym badaniu naukowym z sierpnia 2012 r. przeprowadzonym przez NTP wykazano, że palmitynian retinylu przyspiesza działanie fotokarcynogenne na badane zwierzęta i stwierdzono, że adypinian diizopropylu zwiększył częstość występowania guzów skóry u myszy, a dodatek kwasu retynowego lub palmitynianu retinylu zarówno zwiększył częstość występowania i częstotliwość występowania guza (2012) (PDF) . Badanie (Photococarcinogenesis Study of Retinoic Acid And Retinyl Palmitate) zostało przeprowadzone w federalnym centrum badawczym współorganizowanym przez FDA i NTP i wykazało, że myszy leczone małymi dawkami retinylu Podniebienie i światło ultrafioletowe wytworzyły guzy skóry szybciej niż nieleczone , myszy narażone na światło lub leczone tylko kremem kontrolnym. Na każdym zwierzęciu leczonym palmitynianem retinylu stwierdzono więcej guzów.
W warunkach tych badań miejscowe leczenie myszy SKH-1 kremem kontrolnym powodowało wcześniejsze wystąpienie zmian skórnych oraz większą częstość i mnogość zmian skórnych w porównaniu z nieleczonymi kontrolami, przy braku i obecności SSL.
Ta grafika przedstawia dane o zachorowaniach na nowotwory skóry u myszy żeńskich i męskich wystawionych na działanie promieniowania UV w ilości odpowiadającej 30 procentom dawki UV, która powoduje oparzenia słoneczne u ludzi. Dolna oś wskazuje tygodnie leczenia palmitynianem retinylu + światło. (NTP 2010).
Przemysł filtrów przeciwsłonecznych i jego płatni konsultanci odrzucili ustalenia NTP.
To, czy RP w filtrach przeciwsłonecznych jest rakotwórczy, jest kontrowersyjną kwestią dla przemysłu kosmetycznego, a FDA analizuje dane z kilku badań od lipca 2009 roku. Prawie 33 lata po tym, jak FDA zaczęła rozważać regulacje dotyczące produktów z filtrem przeciwsłonecznym, musi jeszcze dokonać przeglądu lub certyfikacji bezpieczeństwa substancji chemicznych wchodzących w skład produktów z filtrem przeciwsłonecznym.
EWG popiera propozycję FDA dotyczącą dalszych badań w celu określenia potencjalnej fototoksyczności i/lub fotokarcynogenności adypinianu diizopropylu. Jednakże dalsze badania prawdopodobnie potrwają kilka lat, przy czym szczegółowe badania toksyczności będą obejmować działania mające na celu usunięcie szkodliwych składników z produktów do pielęgnacji ciała. A dopóki rząd nie podejmie zdecydowanych działań, konsumenci nie mogą mieć pewności, że system regulacyjny dotyczący filtrów przeciwsłonecznych i kosmetyków przeszukuje podejrzane składniki.
Jak zauważyli inni, istnieje pewne potencjalne ryzyko związane z noszeniem filtra przeciwsłonecznego. Jednakże, jeśli przebywasz na słońcu, ryzyko to przeważa nad ryzykiem ekspozycji na promieniowanie UV. Ta odpowiedź Sceptyków.SE ma bardzo obszerny przegląd faktów, w szczególności powołując się na ostatnią krytyczną recenzję , która oceniła _ wszystkie_ badania związane z dotychczasowym filtrem przeciwsłonecznym. Taki był wniosek:
Podane filtry przeciwsłoneczne zapobiegają rakowi kolczystokomórkowemu (SCC) i poparzeniu słonecznemu (chociaż w tym badaniu twierdzi się, że nie jest ono rozstrzygające w zapobieganiu czerniakom i rakowi podstawnokomórkowemu (BCC)), ich stosowanie wydaje się uzasadnione pomimo obaw.
Uw vraag klinkt alsof deze algemeen is over alle zonnebrandproducten. Maar niet alle zonnebrandmiddelen zijn gelijk.
Ik begrijp uw bezorgdheid, want volgens dit rapport van het National Institute of Health
Recente berichten over de veiligheid van zonnebrandmiddelen hebben wijdverspreide media-aandacht gekregen
Media-aandacht zal leiden tot vragen op basis van meningen. Dus hier is mijn herinnering aan meningen + feiten:
Onthoud dat alles wat je DNA beschadigt de potentie heeft om kanker te veroorzaken, overmaat en misbruik van zonnebrandcrème kan kanker veroorzaken.
Na het lezen van een beetje van deskundigen over het onderwerp zou mijn niet-deskundige aanbeveling zijn:
Disclaimer: Mijn geïnformeerde mening is geen vervanging voor professioneel advies. Raadpleeg uw arts of huisarts.
Referenties verkregen van pubmed, en er is een deskundige mening die u kunt lezen in het volgende artikel (het is niet gelicentieerd onder creative commons dus daarom heb ik het geparafraseerd), het artikel is ook direct verwezen door het National Institute of Health dus ik zou zeggen dat het enigszins betrouwbaar is:
Directe link: http://www. cutis.com/?id=27148&tx_nieuws[tt_nieuws]=372913&cHash=2f78ef616315bff3cc04ef761a0611bd? id=27148&txttnews[ttnews]=372913&cHash=2f78ef616315bff3cc04ef761a0611bd)
Als de directe link niet werkt voer dan in: