Summary:Są badania wykazujące różnicę w problemach żołądkowo-jelitowych i badania, w których nie zaobserwowano żadnej różnicy. Przynajmniej część wpływu na żołądek nie jest związana z tym, czy naproksen jest uwalniany w żołądku czy jelicie cienkim.
Istnieją tu dwa bardzo małe badania:
, które wykazały, że negatywne skutki gastryczne zostały zmniejszone w postaci powlekanej. Nie znikają one jednak, wskazując na występowanie zarówno systemowego, jak i miejscowego działania naproksenu na żołądek, niezależnie od sposobu jego dostarczania.
Nieco większe (choć wciąż niewielkie) badanie Skuteczność i tolerancja jelitowych i nieenterycznych tabletek powlekanych naproksenem: badanie z podwójnie ślepą próbą u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów nie wykazało istotnych różnic ani w skuteczności, ani w tolerancji, co oznacza, że problemy żołądkowo-jelitowe występowały w obu formach.
An overview by Roche Pharmaceuticals contains this passage:
[…] These studies indicated that EC NAPROSYN and NAPROSYN showed no significant differences in efficacy or safety and had similar prevalence of minor GI complaints. Poszczególni pacjenci mogą jednak uznać jeden preparat za lepszy od drugiego.
Pięćset pięćdziesięciu trzech pacjentów otrzymało EC-NAPROSYN podczas długotrwałych badań otwartych (średni czas leczenia wynosił 159 dni). Stawki dla klinicznie zdiagnozowanych wrzodów trawiennych i krwawień z przewodu pokarmowego były podobne do tych, które były zgłaszane w przeszłości dla długotrwałego stosowania NLPZ.
Jednak Podwójnie ślepe badanie porównujące skuteczność i bezpieczeństwo jelitowego naproksenu powlekanego do naproksenu w leczeniu pacjentów nietolerujących NLPZ z reumatoidalnym zapaleniem stawów i chorobą zwyrodnieniową stawów. Badanie Naproxen EC Study Group wykazało znaczną redukcję dolegliwości żołądkowo-jelitowych o co najmniej 15%. Ponownie skuteczność była taka sama.
Dla mnie to wygląda na to, że przynajmniej warto przyjąć formę EC, ponieważ obie one działają równie dobrze, a forma EC może mieć przewagę.