To bardzo ciekawe pytanie. Jest też bardzo spekulacyjne i niejasne (co znaczy “lekarz… daje im jakieś lekarstwo niezbędne do ochrony przed innymi chorobami, które mogą czaić się w ich organizmie”? Czy to znaczy, że leczy objawy AIDS (utrata wagi, biegunka itp.), a jeśli tak, to różnica między nieleczeniem HIV a leczeniem każdego powikłania rozciąga się niemal do punktu bez znaczenia. Jeśli postulujesz leczenie wszystkich chorób, to uważam, że jest to w najlepszym wypadku spekulacyjne i bezsporne.
Najbardziej prawdopodobnym scenariuszem jest to, że pacjent w końcu umrze (ale czyż nie my wszyscy?) Jak umrze jest czystą spekulacją.
Niestety, podczas gdy możesz umieścić pacjenta w sterylnym środowisku,
- 1) nie możesz go sterylizować
- 2) jest niezwykle trudno sterylizować żywność
- 3) aby zapobiec wszelkim możliwym infekcjom bakteryjnym nabytym w szpitalu, potrzebowałbyś jednostki przypominającej pęcherzyków powietrza (bardzo rzadkiej i niezwykle drogiej)
- 4) nie możesz przewidzieć czy jakiś nieznany wcześniej wirus uśpiony w naszym organizmie będzie w stanie się wyrazić. (Zobacz komentarz @Fomite'a)
Fakt, że przewidujesz leczenie wszystkiego oprócz wirusa, który replikuje się w pewnych krwinkach związanych z odpornością, jest prawie nieobecny, jeśli masz zamiar leczyć wszystkie patogeny.
Każda bakteria i wirus, który ma w swoim ciele, wejdzie z nim do tego sterylnego środowiska, więc to zależy w co się pakuje. Kiedy nie będzie już miał wystarczających kompetencji odpornościowych, aby utrzymać je pod kontrolą, będą pobierać swoje żniwo. Jeśli leczyć go w sterylnym środowisku i dać mu światowej klasy leczenie wszystkich infekcji (anty-wirusy byłyby potrzebne do leczenia nawrotów herpeswirusa, jak ospa wietrzna i HSV1, HCV, HepBV, lub innej liczby wirusów można nosić, leczyć zapalenie mózgu, który pochodzi z HSV / etc. On ma małe szanse na ewentualne przeżycie choroby, tylko umrzeć w 3-5 dni po włączeniu go do leczenia, chyba że włączysz przeszczep szpiku kostnego w leczeniu, jak również.
Postęp HIV do AIDS jest zmienna. U mniej niż 0,5% pacjentów nigdy nie pojawiają się żadne oznaki zakażenia, z wyjątkiem niezaprzeczalnie dodatniego miana. Co jeśli Twój pacjent znajduje się w tym małym, ale nieistniejącym podtypie? Wtedy jest prawie wszystko pomiędzy, z mniejszą ilością pacjentów na zdrowym końcu niż chory.
Mój najlepszy domysł: Twój pacjent umrze z powodu jakiejś ostatecznie nie do pokonania choroby, którą leczysz w pęcherzyku, na przykład wielolekoopornej C. diff, mięsak Kaposiego, Mycobacterium avium-intracellulare, Toxoplasmoza (szacuje się, że do 50% populacji ludzkiej na świecie jest nosicielem Toxoplasma) niewydolność wątroby z powodu szalejącego Epsteina-Barra lub innej infekcji oportunistycznej od czegoś, co tam nosił, ale jest niszczące lub oporne na leki.
Pytasz, czy wirus po prostu “umrze”, skutecznie lecząc pacjenta. To tak jakby pozwolić sercu i płucom umrzeć, ale utrzymać pacjenta przy życiu za pomocą urządzenia do pomijania serca i płuc. To nie jest lekarstwo, a po jego wyłączeniu pacjent umrze.
I to jest tylko zgadywanie, co w przypadku SE czyni go bezwartościowym.
[ Długoterminowa nieprogresywna choroba wśród osób nieleczonych HIV-zakażonych: Kliniczne implikacje zrozumienia kontroli immunologicznej HIV