2017-11-26 08:58:50 +0000 2017-11-26 08:58:50 +0000
2
2

Czy współczesna pasta do zębów jest bardzo zła?

Wokół www, mówią: “Nowoczesna pasta do zębów zawiera toksyczne/niebezpieczne składniki.” Ale czy producenci nowoczesnej pasty do zębów opanowali to i czy mają receptury, w których te niebezpieczne składniki nie mogą zaszkodzić? Innymi słowy: czy te składniki są tam w tak małych ilościach, że nie mogą być szkodliwe?

edit: niektóre ze składników zawartych w nowoczesnych pastach do zębów, które są dla mnie najbardziej niepokojące to: fluorki, triclosan, SLS, gliceryna, sztuczny kolor…

Odpowiedzi (2)

4
4
4
2017-11-30 14:01:57 +0000

Nie. Zgodnie z pytaniem nowoczesna pasta do zębów “ jest bardzo dobra dla Ciebie. "Dobra” zdefiniowana tutaj jako: Nowoczesna pasta do zębów została zaprojektowana, aby pomóc Ci zachować szczęśliwy uśmiech do późnej starości z Twoimi naturalnymi zębami. Powinna pomagać w utrzymaniu zębów i wszystkiego, co znajduje się w jamie ustnej, w czystości, świeżości i zdrowiu.

Tak brzmi krótka odpowiedź. I jest to niestety trochę zbyt uproszczone. Dłuższa odpowiedź jest nieco bardziej skomplikowana i ma następującą przedmowę: Produkt, który jest zatwierdzony przez ogólnokrajowy organ kontroli, może rzeczywiście być dobry dla większości ludzi lub przynajmniej zawierać składniki uważane za bezpieczne lub nie wiadomo, czy powodują ogólną szkodę. Ale na rynku są rzeczywiście pewne ogólne złe jabłka.

Jest to oświadczenie dla ogółu społeczeństwa i indywidualne wyniki mogą się różnić z powodu alergii, nadreakcji lub nawet przeciwwskazań ze strony medycznej, smak i preferencje ze strony osobistej. Miłą rzeczą jest to, że nadal masz wybór pomiędzy wieloma produktami na rynku .

Zarówno “naturalne” jak i “przemysłowe” pasty do zębów są dostępne w oszałamiającej różnorodności. Obie mogą zawierać wątpliwe substancje i wszystkie różnią się skutecznością.

“Wszystko wokół WWW”: zazwyczaj złym pomysłem jest słuchanie lub czytanie tego, co każdy znachor ma do powiedzenia na temat swoich pomysłów na toksyczność. Autor tej odpowiedzi może być zapalonym znachorem! Więc myśl za siebie i kształć się.

‘Odpowiednia’ ilość fluorku cię zabije, odpowiednia ilość ‘naturalnych’ substancji również cię zabije. Właściwa ilość fluoru ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11359053) (bez cudzysłowu: optymalna ilość fluoru, przypadkowo w większości przypadków ilość w pastach do zębów) wzmocni Twoje zęby i zmniejszy częstotliwość występowania próchnicy. Unikanie go całkowicie jest osobistym wyborem - i może być nie najlepszym wyborem .

Twoje oczekiwania: Rzeczy, których prawdopodobnie należy szukać w paście do zębów:

  • fluor (wzmacnia zęby, występuje w różnych formach o różnych profilach, np. aminofluorek, fluorek cyny )

[ Korzystny wpływ fluoru na zdrowie jamy ustnej u ludzi jest dobrze zbadany. Istnieją liczne badania wykazujące, że niewielka ilość fluoru dostarczona do jamy ustnej zmniejsza częstość występowania próchnicy i powoduje wzmocnienie zębów i kości. Jednak spożycie fluorku w ilości większej niż zalecana prowadzi do toksyczności i niekorzystnych skutków. Wnioski:** Korzystna rola fluorków dla utrzymania dobrego stanu zdrowia jamy ustnej jest znana od wielu dziesięcioleci i silnie potwierdzona badaniami naukowymi. Należy jednak podkreślić, że próchnica zębów (dental caries) nie jest spowodowana niedoborem fluoru, a suplementacja fluorem nigdy nie odwróci aktywnych lub rażących zmian próchnicowych. Ponieważ poziom bezpieczeństwa fluorków jest niski, produkty zawierające wysoki poziom fluorków powinny być przechowywane i stosowane zgodnie z zaleceniami oraz powinny być monitorowane przez wykwalifikowanego lekarza stomatologa, szczególnie u dzieci i kobiet w ciąży. U dzieci odruch połykania nie jest zbyt dobrze rozwinięty, a produkty stomatologiczne zawierające fluorki są aromatyzowane, co zwiększa prawdopodobieństwo spożycia przez dziecko nadmiernej dawki fluorków. Na obszarach o wysokim poziomie fluorków w wodzie pitnej należy przepisywać i monitorować alternatywne produkty stomatologiczne o niskim poziomie fluorków.

*Twoje maybes: *

  • gliceryna i alkohol
  • chlorheksydyna (choć świetna przeciw bakteriom i zapobiega powstawaniu płytki nazębnej: może przebarwiać zęby, powoduje inne problemy w jamie ustnej, poważnie zmienia percepcję smaku)

Twoje niechciane: Rzeczy, których z dużym prawdopodobieństwem należy unikać:

  • laurylosiarczan sodu (“SLS”, pieniący drażniący) (Proszę wybaczyć osobiste porady i anegdotyczne doświadczenia relacjonowane przez autorów tej odpowiedzi: Czy to powoduje wrzody? ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2696932) - Na pewno powoduje!)
  • materiały ścierne (użyj wartości RDA dla danego produktu jako wytycznej: ≥100 to za dużo, celuj w ≥60)
  • kwasy i inne cukry lub słodziki niż ksylitol lub stewia (sorbitol, aspartam itp.) Zauważ, że to nie mówi, że np. aspartam jest niebezpieczny, po prostu, że są lepsze opcje.
  • triclosan (bardzo wątpliwy składnik dookoła, jeżeli nie jest ściśle zalecany, pomaga przeciwko płytce nazębnej i zapalenie dziąseł, ale powoduje całą masę problemów)
  • plastikowe mikroperełki (głównie ze względu na środowisko, mniej szkodliwe bezpośrednio dla konsumenta)
  • parabeny: gwałtownie rosnące obawy o ich działanie jako ksenoestrogenów, chociaż w paście do zębów ich udział w niepożądanych efektach wydaje się minimalny .
  • dziwne sztuczne barwniki (po pierwsze: ponieważ są całkowicie zbędne, poza zmuszaniem do kupna, po drugie: większość korzystnych składników ma swój własny kolor - a jeśli nie, to co złego jest w białym?)

Ta lista nie jest wyczerpująca. Nie uwzględniono na niej poszukiwanych materiałów, które często można znaleźć w tak zwanych “naturalnych pastach do zębów”. (a jest ich wiele!)_ Powyższa lista ekstraktów roślinnych pokazuje: nawet przemysłowe pasty do zębów wykorzystują naturalne składniki. Ale te składniki mogą zawierać takie rzeczy jak ekstrakt z zielonej herbaty (ogólnie dobrze tolerowany) lub olejek z drzewa herbacianego (często źle tolerowany i mogący być alergenem). Należy je szczególnie dokładnie sprawdzić pod kątem alergii, skutków ubocznych itp. Potencjalne zagrożenia związane z każdym składnikiem należy rozważyć pod kątem ich korzystnego działania, a w szczególności pod kątem zamierzonego użycia i zastosowania: nie należy połykać past! Nawet ksylitol wymieniony jako bardzo korzystny i mało szkodliwy może powodować rozstrój żołądka i biegunkę, jeśli zostanie spożyty w wystarczającej ilości.

Ogólnie rzecz biorąc: Poszukaj pasty do zębów, która spełnia te kryteria, oraz Twoje gusta i preferencje. Wypróbuj je. Jeśli tolerujesz składniki: Następnie udaj się do swojego dentysty i zapytaj go o jego opinię na temat preferowanego przez Ciebie wyboru (wyboru).


Rzeczy wymienione tutaj oraz rzeczy nie wymienione tutaj, ale zawarte w paście do zębów mogą wymagać od Ciebie sprawdzenia siebie :

  • ale nie wygoogluj tego i nie zatrzymuj się na pierwszym trafieniu, poszukaj jakościowych referencji
  • sprawdź to na wikipedii
  • sprawdź to na stronie poświęconej prawom konsumenta (przykład HealthEU )
  • sprawdź to na drugs.com
  • sprawdź to na pubchem
  • sprawdź to na skindeep database .
-4
-4
-4
2017-12-01 23:16:15 +0000

Witam Postaram się ogarnąć większość tematów w temacie i sprawnie i prosto do punktów linkować źródła. Włącznie z badaniami nad detoksem.

Nowoczesne pasty do zębów są obłędne z wielu powodów, a głównym z nich jest to, że ciągle używają fluorku (nawet nie jego naturalnej formy, którą jest fluorek wapnia i bardzo dobrze można się bez niego obejść)

(Główne źródła z poniższych punktów, chyba że wspomniałem o innym źródle pochodzą z tej strony internetowej, która jest bazą danych ponad 500 badań na temat różnych skutków zdrowotnych fluorku (uporządkowanych według różnych kwestii zdrowotnych). http://fluoridealert.org/issues/health/ ](http://fluoridealert.org/issues/health/)——Check out brain effect , acute toxicity(dosage) ,etc);

Sama EPA (ale 2004,więc pewnie jest zredukowana i niektóre substancje zakazane,wciąż szukam najnowszej) http://www.fluoridealert.org/wp-content/pesticides/f.source.food.inerts.htm

Witamina D i wchłanianie aluminium. I interakcja fosforanów lub kwasu fosforowego, żelaza, cynku i aluminium z fluorem. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1336426/pdf/cmaj00262-0018c.pdf ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1336426/pdf/cmaj00262-0018c.pdf)

  • 2 Wszystkie szkodliwe efekty znacznie przewyższają wszelkie korzyści, które w rzeczywistości są bardzo małe i najczęściej nie różnią się zbytnio od tych, które odnoszą ludzie nie używający fluoru. Nie ma również prawdziwej znaczącej statystycznej korelacji zapobiegania lub redukcji ubytków w obszarach fluoryzowanych w porównaniu z tymi, które nie są fluoryzowane. Ubytki są spowodowane przez zdrowie i nawyki żywieniowe, zdrowie szkliwa, cukry i bakterie powodujące zakwaszenie i próchnicy, biednych wyborów substancji higieny jamy ustnej, kwasy. Jeśli bierzesz fluor lub nie ma niewielki do żadnego wpływu, z wyjątkiem zatykania wadliwego obszaru. wartość statystyczna w całych miastach lub kraju są prawie takie same % .

3 Substancje są wchłaniane przez skórę i podjęzykowo, ale jak fluorek % lub ilość nie znalazłem jeszcze wystarczających badań. Wciąż kompiluje badania na temat tego, jak wiele jest wchłaniane z ust/szkliwa

3.1 Ale to badanie, choć moim zdaniem nie jest najlepsze (ponieważ ma kilka wad w jego jasności), jest nadal dobre, aby udowodnić punkt jeszcze bardziej, ponieważ ma absorpcję szkliwa, jak również podjęzykowe, ponieważ podjęzykowe jest alredy udowodnione, aby zwiększyć absorpcję wielu leków / substancji. Znajdę więcej, ale ten jest interesujący, ponieważ w aplikacji theres nie ma otwartego szkliwa / obszar jamy. http://iopscience.iop.org/article/10. 1088/1742-6596/884/1/012054/pdf

“ SDF, który jest aplikowany w błonie śluzowej policzka lub podjęzykowej będzie szybko wchłaniany do żyły siatkowatej znajdującej się pod błoną śluzową jamy ustnej, a następnie przenoszony przez żyły szyjne wewnętrzne i żyły ramienne, aż do momentu, gdy popłynie do krążenia systemowego i zostanie wydalony z moczem [15]”

  • 4 Ma być stosowany miejscowo, aby być “skuteczny”, ale oni nadal dodają go do wody, dziwne, co (kilka MCG/L przy okazji, czasami nawet MG/L). - 4 Według ich własnych słów ma być stosowany miejscowo, aby być “skuteczny”, ale nadal dodają go do wody, twierdząc, że jest korzystny dla zębów, dziwne huh (kilka mcg lub mg/l przy okazji). Źródło; http://fluoridealert.org/articles/50-reasons/ i dużo więcej badań tam.

-7 Inne substancje zwiększają wchłanianie toksyn ze skóry/policzków. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3283952/ ](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3283952/) “Stwierdzono, że anionowe środki powierzchniowo czynne, takie jak laurylosiarczan sodu, mogą przenikać przez skórę i wchodzić z nią w interakcje, powodując duże zmiany we właściwościach bariery.[30] Dodatkowy mechanizm zwiększania penetracji przez SLS polega na hydrofobowej interakcji łańcucha alkilowego SLS ze strukturą skóry, co powoduje, że końcowa grupa siarczanowa środka powierzchniowo czynnego pozostaje odsłonięta, tworząc dodatkowe miejsca w błonie. Powoduje to powstanie sił odpychających, które rozdzielają macierz białkową, rozplątują włókna i odsłaniają więcej miejsc wiążących wodę, zwiększając w ten sposób poziom nawilżenia skóry.[12] ”

7.1 Z tego samego opracowania ; “Materiały anionowe mają tendencję do stosunkowo słabego przenikania przez warstwę rogową naskórka po krótkim czasie”. ale przenikanie wzrasta wraz z czasem stosowania.[2] Alkilosiarczany mogą przenikać i niszczyć integralność warstwy rogowej naskórka w ciągu kilku godzin od zastosowania.[18] “

7.2 — Więc długotrwałe, powtarzające się narażenie w tym sensie, i szampony/mydła, są gorsze, ale absorpcja doustna jest bardzo skuteczna, jak również. — Znajdę więcej badań, ale jest to bardzo przekonujące.

8 -And there is so much more available studies to be looked at , so anyone saying fluoride should be used and telling others to take it and that theres no risk, are either very uninformed, biased and naive, to stay polite. Nawet jeśli wszystkie formy absorpcji policzkowej mogą (w zależności od ilości fluoru) być małe w ciągu jednego dnia (chociaż małe są względne w stosunku do tego, co dentysta i "agencje zdrowia” nazywają małymi), w średnim, a zwłaszcza w długim okresie czasu nie jest to wcale małe, szczególnie biorąc pod uwagę dawkę ostrej toksyczności fluoru, oraz fakt, że z absorpcji skórnej/policzkowej, duża część przechodzi prosto przez krew lub mózg. Oto 2 badania na temat detoksu fluorkowego, które pokazują, że Tamarind Indicus jest pokarmem, ale głównie ekstrakt z nasion i miąższu ma duży potencjał do detoksu, w tym do usuwania fluorków z kości (drugie badanie). 9.1 Wznowienie badania https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11840184 Pełne badanie https://www.nature.com/articles/1601287

9.2 Pełne badanie psy i fluor http://societyforfluorideresearch.org/wp-content/uploads/2016/07/Dog-and-fluorosis.pdf

9.3 Badania zaprzeczają sobie w absorpcji niektórych składników odżywczych, ale mogą pokazać interakcję fluorku z tymi składnikami odżywczymi, zwłaszcza magnezem. Może to wynikać z różnych aspektów żywieniowych badanych, takich jak antyodżywcze składniki żywności i wody z kranu.

Istnieją inne substancje, które pomagają w detoksie (więcej niż tylko fluor), ale nie mam wszystkich referencji, więc nie mogę ich jeszcze wymienić, ale są one dość łatwe do znalezienia.